نقد و بررسی نقد مجموعه کاریکلماتور دست‌انداز دروغ | منتقد آیناز تابش

ساعت دار · 20/4/24

درود وقت بخیر

نویسنده عزیز اثر شما طبق اصول و چهارچوب نگارش کاریکلماتور نقد گردیده است.

منتقد اثر شما:
@ساعت دار

لطفا پیش از قرارگیری نقدنامه توسط منتقد پستی ارسال نکنید.

این تاپیک پس از قرارگیری نقد به مدت سه روز باز خواهد بود تا شما نظر شما ثبت شود، سپس قفل خواهد شد.

اثر شما پس از ارسال نقدنامه تحت نظارت منتقدتان قرار خواهد گرفت؛ درصورتی که نسبت به نکات منتقد بی‌توجه باشید، دیگر هیچ نقدی از شما پذیرفته نخواهد شد.

چون این نقد بر تگ‌دهی اثر شما تاثیر مستقیم دارد؛ در صورت داشتن هر گونه شکایت به پروفایل کافه ژورنال مراجعه کنید.

موفق باشید
مدیریت کافه ژورنال

ساعت دار · 20/4/24

نام مجموعه کاریکلماتور:
دست‌اندازِ دروغ
نام کاریکلماتوریست:
زهـرا
مقدمه:
دروغگوها در مچ اندازی ماهرند، خوب مردم را دست می‌اندازند.

ساعت دار · 20/4/24

به نام خالق هفت‌تیر و قلم
طنزنویسی: طنزنویسی عالی و به دور از کلیشه داشتید. بیانتان جالب و خنده‌آور بود و مخاطب وقتی به نکات نو و کمدی نوشته‌ی شما پی می‌برد نمی‌توانست نخندد یا حداقل لبخندی نزند. علاوه بر این شما به خوبی از تمسخر و طعنه به یک قشر خاص از انسان‌ها بهره برده بودید که طنز شما را دو چندان می‌کرد. بنابراین در این بخش تقریبا بی‌نقص، غیرقابل‌پیش‌بینی و خلاقانه عمل کرده بودید.
بازی با کلمات: می‌توانستید بازی با کلمات را افزایش بدهید؛ اما در جاهایی که استفاده شده بود زیبا جلوه می‌کرد. برای مثال در نوشته مربوط به هیزم تر و مچ‌اندی دروغگوها. بازی با واژگان نو بود و تکراری جولان نمی‌داد. درکل این رکن را هم به ظرافت و زیبایی در‌ اثرتان جا داده بودید.
آرایه ادبی:
خوشبختانه از آرایه کافی به اندازه‌ی کافی استفاده کرده بودید، برای مثال تضاد، (آب خنک خو*ردن در جهنم) مراعات النظیر، (بیابان و ساحل و دریا) ارسال‌المثل، (دست انداختن، ، هیزم تر، آب خنک خو*ردن، دراز کردن پا،) و تشخیص (صحبت کردن و لباس شستن ماهی) استفاده کرده بودید. آرایه‌های شما بسیار خلاقانه و با معنا بودند و به نوشته‌ها قدرت می‌بخشیدند. خوشبختانه در این بخش هم عالی عمل کرده بودید.
خلاقیت: اوج درخشش شما در زمینه‌ی خلاقیت بود. همان‌طور که بالاتر عرض کردم بازی با کلمات و آرایه‌ها بسیار نو و غیرقابل‌پیش‌بینی بودند و همین سبب خلاقیت بالای نوشته‌های شما شده بود. یعنی نظیر نکات طنزی که در نوشته‌های شما وجود داشت چندان میان کاریکلماتورهای نویسندگان دیگر وجود ندارد و همین عدم کلیشه و هنجارگریزی سبب می‌شود خواننده کشش بیشتری برای خواندن نوشته‌ی شما پیدا کند.
مختصرنویسی:
از مختصرنویسی خوبی برخوردار بودید و اندازه‌ی کاریکلماتورها کوتاه و تک‌خطی بود. البته در کاریکلماتور دروغ ماهی می‌توانستیم دو سه خطی بودن نوشته را نظاره کنیم؛ اما نکته حائز اهمیت این است که آثار شما کلمه‌ی زائد نداشت و اگر هم بعضی‌ها طولانی بودند به جمله‌ معنا می‌بخشیدند و مانع خستگی خواننده می‌شدند.
ایده: موضوع شما درواقع در تمام نوشته‌ها یکی بود با اشاره به خصوصیات متفاوت‌. معمولا مجموعه با موضوع منسجم و یکسان در کاریکلماتورنویسی با ریسک همراه است چون احتمال بالایی وجود دارد که نوشته‌ها تکراری شوند و خواننده را دلزده کنند؛ اما دریچه‌ی دید شما به موضوعات آن‌قدر وسیع و باز بود که هیچ یک از نوشته‌ها نتوانست شما را به دام کلیشه بیندازد. بنابراین ایده‌های خوبی داشتید.
معنا: نوشته‌های شما معنای عمیقی داشتند و درباره‌ی ماهیت بد دروغ بودند. ایراد عمده‌ای به چشم نیامد؛ البته برخلاف ایده‌ی شما که بخاطر خلاقیت یکسان بودنش پوشانده شده بود، در زمینه معنا گاهی اوقات خواننده مفهوم متفاوت‌تری را طلب می‌کرد. یعنی ماجرا می‌تواند روایت‌های گوناگون و غیرتکراری داشته باشد؛ اما در نهایت به مقصود معنایی یکسانی می‌رسد و امکان دارد کمی خسته‌کننده شود. درکل پیشنهاد می‌شود برای داشتن یک مجموعه‌ی بی‌نقص و کامل از پیام‌های بیشتری بهره ببرید.
@Zizi